“王总，今天与你论英雄，受益匪浅，论出了三个对手，也算小有成果，不如趁机聊聊Facebook和Myspace的不同，咱们也乘机屡屡思路。”
王欣道：“正当如此！大家一起聊一聊吧。”
何贤道：“你先来，咱们这群人里，就属你对SNS琢磨的多，估计你对这两家网站琢磨过很多回了，让我听听你的高见。”
“高见不敢担，那我先来说吧，抛砖引玉。”
“说这两家之前先说点传统社会学家对社交的研究吧，牛津大学的人类学教授罗宾.丹巴（ROBIN DUNBAR）发现，人脑的认知能力限制了社交网络的规模。根据他对大猩猩的大脑容量和社交网络规模的研究，推断出人类智力所允许的稳定的社交网络规模平均应该不超过148人，约等于150人，这就是在学界著称的“丹巴数字”。
“这是极限，一般人是到不了极限的，很多人的稳定社交关系就是十几二十个而已。”
何贤三人都乐了，王飞问道：“怎么用大猩猩来研究人。”
“废话，不用大猩猩还能用猪脑子啊，而且还用了人类的社交调查数据，又不是大猩猩的。”王欣解释道。
“真实世界如此，虚拟世界又如何？有社会学家常驻FACEBOOK网站进行研究，发现用户的好友数量平均为120人，女性用户的好友数略多于男性用户。这证明了丹巴数字的正确。”
“但是，朋友的数量规模是一回事，朋友间互动的质量是另一回事。这位学者又发现朋友间互动的强度与朋友数量成反比，也就是说，一个人和朋友来往越积极，越亲密，这个人的朋友圈子就越小，越稳定。”
“也就是说，不管一个优秀的网络平台给人们社交带来多大的方便，能够交到多少朋友，真正具有生命力的核心朋友圈规模基本是不变的，5-7个人而已。”
“即人用于社交的时间和精力是一定的，追求深入的互动只能减少社交的数量，追求社交的数量只能降低互动的次数和质量，二者不可兼得。”
赖强道：“欣哥，你啥时候学的这些，一套套的，而且这个跟FACEBOOK和MYSPACE有关系吗？”
王欣道：“这是我这个月刚学的，还没来到及跟大家说呢，自从见到何总，跟他聊过之后，发现我们的SNS的网站发展思路又有些不同，我就多找了找相关资料，想一探究竟。”
“于是对这两个网站也进行了一些研究，也看了别人对这两个网站的分析，于是就了解了一些深入一点的东西，我接着往下说。”
“刚才说了精力是一定的，在这个前提下，要想尽可能地增加朋友数量并保持相当质量的互动，大家讨论出了这么三种主要的思路：首先是多元社交—如果社交的基础是信任，那么形成的社交网多半是一元化的，例如同家，同乡，同学等等，这需要长期，全面和深入的互动为基础。所以，这种朋友圈大不了，条件太苛刻了。”
“如果社交不仅仅以信任为基础，还有功利性，交换性，特定性的因素在，那么形成的社交网多半就会变成多元化的，例如同事，同好等等。”
“有三个社交圈，每个10个人，应该比只有一个社交圈，却有30个人好。虽然朋友数量是一样的，但互动频率和质量应该是圈子越多越好，而不是人数越多越好。给定社交的时间和精力，多元社交比一元社交效率高。”
何贤觉得这个说法很有道理，说道：“对的，这个很有道理，现代人的社交圈比传统农业社会要大很多，就是很符合这个多元社交的说法。而且通过网络可以把多元社交关系搬到网络上去，而现实生活中受制于物理空间的限制，很多社交关系是顾及不到的。”
“对的，这就是网络最大的好处，突破物理空间的限制。好，我接着说第二个思路—异质社交，即使在一个圈子内的朋友，彼此之间的差异性应该越大越好，因为背景不同，品味不一的朋友间交流所带来的信息多，资源丰富，而同一背景，同样品味的朋友间来往，无非是相互强化大家的强项，而弥补不了共同的短处。”
“例如一个美食圈，如果都是燕云人三十多岁白领男士。吃来吃去脱不出一个模式，和自己一人吃差不多；而另一个美食圈，人来自不同省份，职业年龄性别不一样，吃来吃去就会吃出新局面，每个人都会有新体验。”
“第三个思路—间接社交，为社交而社交是没意思的，总该有个目的。所以，利用做事间接地促进社交也是提高社交质量的一个思路。现在网络服务中相当流行的跟贴机制，共享机制，还有咱们准备的社交游戏都是通过用户享用某种服务间接地促进用户间的社交。所以，寓社交于娱乐，寓社交于信息，寓社交于商务，都是很好的方法。”
何贤：“这三个思路都很有道理，现代人本来就比农业社会的人社交要多元和异质，再加上网络的助力，间接社交也就不难了，所以现代人通过网络社交应该能保持比农业社会多很多的社交活动。”
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！